恐嚇危害安全罪【故意】

壹、前言

本罪之性質為具體危險犯,其立法目的在於保護「意思形成自由」,並兼及個人之生命、身體、自由、名譽、財產之安全。與刑法一五一條恐嚇公眾罪(保護社會公眾之安全法益)有別,須加以留意。

恐嚇危害安全罪之學習重點:【恐嚇與脅迫之區別】、【具體危險犯】、【手段與目的間是否具備有可非難的關聯】

貳、構成要件

一、客觀構成要件

(一)行為主體:

任何具有刑法上行為能力之自然人,皆可為本罪之適格主體。

(二)行為客體:

任何行為主體以外之自然人,皆可為本罪之適格客體。惟須注意者,該恐嚇行為之通知對象,必須限於特定之人(包括單人或多數之人),如係以不特定之人為通知對象者,則其處罰應屬刑法第一五一條恐嚇公眾罪之範疇。

(三)犯罪行為:

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事,恐嚇他人。所謂「恐嚇」,係指足以使人生畏懼之事為內容,而通知將加害之意旨於被害人之行為。如僅係在外揚言殺害(就是「放風聲」或「放空氣」,屬「不確定之間接通知」),仍與本罪「恐嚇」之定義不符。

(四)犯罪結果:

致生危害於安全。本罪之立法體例屬於「具體危險犯」。換言之,危險結果是否出現,法官應就具體個案所有因素加以斟酌(例如:恐嚇者與被恐嚇者之間的實力關係、恐嚇者之語氣、被恐嚇者的性格等,皆屬判斷恐嚇危安罪是否成立之標準。)。

之所以採「具體危險犯」之立法體例,其理由在於人與人之間的衝突摩擦無所不在,劍拔弩張之際,為了虛張聲勢,很容易放言威脅,如係以「抽象危險犯」之方式立法,則易怒者動輒得咎,刑事司法機關將疲於奔命,故以「具體危險犯」之立法體例為妥。

二、主觀構成要件

行為人對於其恐嚇行為致生危害於安全,有所認識(知),並有意使其發生(欲)時,行為人具備本罪之故意。另外,此處所指之故意,包括直接故意與間接故意。

此外,如恐嚇之目的如在於使人交付財物或獲得不法之財產利益時,此時則應論以恐嚇取財得利罪§346。

參、恐嚇危害安全罪與其他犯罪之關係

一、恐嚇危害安全罪與加重危險物罪§187

*45台上1296判例:

「上訴人既於信內附子彈一顆,寄給某甲施以恐嚇,則是以子彈為實施恐嚇之手段,於刑法第三百零五條之罪外,又已觸犯同法第一百八十七條之罪,其間顯有牽連關係,應依同法第五十五條從一重處斷。」Æ關於牽連犯之規定,已於九十四年一月七日刑法修正條文中刪除,並於民國九十五年七月一日開始施行。另外在解題時,亦不可忽略關於「槍礮彈藥刀械管制條例」特別法之規定。

二、恐嚇危害安全罪與強制罪§304

關於恐嚇與脅迫之區別,請參照前述。如依實務見解,兩罪有可能於一行為之情形下發生競合,其處理方式,學說整理如下:

(一)認為成立法條競合:

因為兩者都是侵害自由法益,而強制罪當然含有侵害個人意思決定自由之性質。因此屬於法條競合之吸收關係。

(二)認為成立想像競合:

因為強制罪所侵害的是自由法益,雖然恐嚇罪在立法的編排上,也屬於侵害自由法益的部分,不過事實上,兩者的利益損害是不相同的,所以是想像競合。

 

 




~~節錄自元碩公職瑜律師刑法分則-個人‧社會‧國家法益體系重點整理~~

國考專家 郭顧問 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()